[e-med] Une étude coût efficacité du traitement de première ligne du paludisme par arthemeter - lumefantrine

["Jérôme Dumoulin" <jeromedumoulin@free.fr>]

Vient de paraître une étude coût efficacité d'une thérapie combinée  
du paludisme :
A cost-effectiveness analysis of artemether lumefantrine for  
treatment of uncomplicated malaria in Zambia
Pascalina Chanda1, Felix Masiye*2, Bona M Chitah3, Naawa  
Sipilanyambe1, Moonga Hawela1, Patrick Banda1 and Tuoyo Okorosobo4
Malaria Journal 2007, 6:21 doi:10.1186/1475-2875-6-21

Cet article est accessible en ligne à  http://www.malariajournal.com/ 
content/6/1/21
voici un résumé de l'étude, aussi clair que possible.
Le problème de la thérapie combinée est qu'elle est plus coûteuse que  
les traitements standards antérieurs. Mais comme elle est plus  
efficace, que peut-on dire au total de son ratio coût efficacité.  
L'étude publiée vise à répondre à la question.
L'étude repose sur des données réelles modélisées en Zambie, à partir  
de 55 509 cas de paludisme traités dans des services de -santé ruraux  
de 6 districts. Sont comparées :
	- traitement par sulphadoxine-pyrimethamine ("fansidar" (c)) SP
	- traitement par la combinaison artemether-lumefantrine    AL
Si besoin, le traitement est répété, et un traitement de seconde  
ligne (quinine)  prodigué .
Sont inclus les patients traités pour paludisme suspecté (sans examen  
de lame épaisse), à partir des données de la pratique de routine.
les critères d'efficacité retenus sont
	- le traitement réussi (plus de lame épaisse positive après 28 jours)
	- proportion de cas de paludisme sévère
			        SP 	     	AL
cas traités			55 509		55 509
coût par cas traité total	6,19 US$	7,34 US$
	médicaments	        0,18 US$	1,33 US $
	autres coûts 	        6,01 US$	6,01 US $
traitement répété		41,9%		14,7 %
taux de succès			68,4 %		98,2 %
coût par cas guéri (total)	10,65 US$	8,57 US$

Passer d'une stratégie (SP) à l'autre (AL) coûte 4,10 US$, par cas  
supplémentaire guéri.
			
Le coût par cas guéri est en faveur de la combinaison avec artemether.
En outre, les coûts de traitement de seconde ligne (16,32 US $ )  
augmentent le coût des cas traités par SP (3,29 US$) plus que les  
coûts des cas traités  par AL (0,11 US$). Le nombre de cas de  
paludisme sévère est plus faible pour Al( 4,7%) que pour SP (48,1 %).  
En tenant compte des coûts des traitements de seconde ligne, passer  
d'une stratégie à l'autre permet de gagner 11,52 US$ par cas  
supplémentaire guéri.
  Il semble également que la combinaison AL a entraîné une baisse de  
90 % de la prévalence de cas positifs (lame épaisse) dans la saison  
des pluies suivante.

On se reportera à la discussion inclue dans le papier. J'y ajouterai  
deux choses :
	- Est utilisée une méthode de simulation mathématique, puisqu'on  
considère simplement que tous les cas ont été traités par un  
médicament ou par un autre. Il ne s'agit donc pas d'un essai  
thérapeutique. Cette méthode n'est pas expliquée, sinon en disant que  
les données ont été recueillies soigneusement.
	- inclure les coûts autres que les médicaments me semble peu  
justifiable, puisqu'avec ou sans paludisme, les autres coûts sont  
dépensés (amortissements, personnel). Inclure ces autres coûts  
accroît la supériorité du traitement Al, puisque cette supériorité  
provient de son taux de succès important.


Jérôme Dumoulin
jeromedumoulin@free.fr
33 (0)4 76 54 24 97