[e-med] (4)Le « partenariat » tel que le défend Abbott ne peut pas servir à museler la parole des malades

["Chloe Forette" <chloe.forette@gmail.com>]

Manifestement vous soutenez en tout point nos revendications  (au
passage, cela fait plus de deux ans qu'Act Up s'est déjà "penché" sur le
sujet).
Mais je dois avouer que je reste perplexe sur cette phrase qui tombe
comme un cheveux sur la soupe:
"Pour pouvoir critiquer, il faut être indépendant. C'était le cas d'Act
Up il y a 15 ans, cela ne semble plus être le cas" qui, c'est le moins
que l'on puisse dire, est bien peu argumentée.

De fait, la publication de notre article suffit à prouver et notre
indépendance et notre capacité à critiquer n'importe quel laboratoire, y
compris ceux qui nous financent. A ce sujet, que les laboratoires
subventionnent  des associations de lutte contre le sida me paraît plus
que légitime et être un minimum vu les profits gargantuesque qu'ils
tirent grâce aux malades. Et en lisant nos articles plus ou moins récents
(par
exemple sur Gilead et le tenofovir, Abbott et le Norvir, Roche et le T20
puis le T1249, Pfizer en 2003 menant la délégation américaine à Cancun
pour bloquer les négociations sur la propriété intellectuelle), vous
pourrez constater qu'on peut recevoir de l'argent et être indépendant.

De plus, nous assurons une part du travail qui leur revient : alerte sur
les effets secondaires des produits, remontée des pbs, que nous
expérimentons dans notre chair, auprès des autorités sanitaires... C'est
le moindre qu'ils nous paient pour ces services que nous rendrions, même
s'ils ne nous payaient pas, puisque l'information fait partie des
missions que nous nous sommes fixéEs.

Act Up-Paris veille particulièrement à conserver une indépendance
financière, vous trouverez sur notre site ( www.actupparis.org) les
comptes et constaterez ce souci permanent d'équilibrer nos ressources.
Malgré la suppression toute récente de la subvention d'abbott, d'ici peu
quelques membres d'act up partiront pour la conférence de toronto, pour
nous aider à joindre les deux bouts et continuer notre combat, vous
pouvez nous soutenir et ainsi garantir notre indépendance. Mais s'il
vous plait, ne portez pas de jugement à l'emporte pièce sur notre
soi-disant manque d'indépendance, alors que visiblement, vous ignorez
tout de notre structure, de notre situation et de nos combats. Merci
d'avance,

Chloe Forette
Act Up-Paris
chloe.forette@gmail.com

*****************

Le 04/08/06, Jacques MOREAU <jacques.moreau51@wanadoo.fr> a écrit :
>
> Il est bon de demander des comptes en particulier sur la politique du
> laboratoire Abbott qui en son temps avait augmenté le prix du Norvir° en
> Amérique du nord de 400%. Il avait compris que ce produit était
> indispensable pour "booster" les autres inhibiteurs de protéase
> commercialisés par ses concurrents. Cela mettait un terme aux arguments
> habituels pour justifier les prix des médicaments (cout de la recherche,
> investissements...) pour revenir à des conditions purement commerciales
> (loi
> de l'offre et de la demande, concurrence...).
> Pour pouvoir critiquer, il faut être indépendant. C'était le cas d'Act Up
> il
> y a 15 ans, cela ne semble plus être le cas.
> Il faut soutenir avec force la demande d'un Norvir sous une forme
> thermostable.
> La stabilité des médicaments dans des climats extrêmes où les températures
> sont constamment au dessus de 30°c (voire beaucoup plus dans les pays du
> Sahel) est mal connue et la disposition de chambres froides (ou du moins
> climatisées) dans les pharmacies hospitalières n'est pas la règle.
> Il faudrait que l'on se penche sur ce problème
>
> Dr Jacques Moreau
> jacques.moreau51@wanadoo.fr