[e-med] (5) Médicaments : l'écrasante influence des laboratoires

["ReMeD" <remed@remed.org>]

Bonsoir à tous,

Message qui fait suite à des messages qui traitaient d'un rapport du Sénat Français sur les
liens entre industrie et professionnels de santé:
www.senat.fr/rap/r05-382/r05-382.html ou www.senat.fr/rap/r05-382/r05-3821.pdf



Pour mémoire, deux brefs extraits de l'article que le quotidien Le Monde a
consacré au rapport :
www.essentialdrugs.org/emed/archive/200606/msg00066.php

Les conditions de mise sur le marché et de suivi des médicaments "souffrent d'un
manque de transparence et d'une trop grande dépendance vis-à-vis de l'industrie
pharmaceutique". Tel est le constat dressé par la mission d'information de la
commission des affaires sociales du Sénat consacrée aux enjeux sanitaires de la
politique du médicament, dont le rapport a été rendu public mercredi 14 juin.

La mission regrette également que l'industrie pharmaceutique "se soit imposée
comme le premier vecteur d'information des professionnels de santé". Pas
étonnant, dans ces conditions, que la France soit confrontée à "des problèmes
de prescriptions inadaptées et de surconsommation médicamenteuse". Dès leurs
études, et tout au long de leur carrière, les médecins évoluent dans un
environnement où "l'absence de neutralité" est la règle. Dans les facultés de
médecine, la pharmacologie est "le parent pauvre" des enseignements. Par la
suite, la formation médicale continue (FMC) - obligatoire depuis 1996 - est
financée à 98 % par les laboratoires. Quant aux 24 000 visiteurs médicaux qui
vont promouvoir les produits de leur firme dans les cabinets de ville, ils
"influencent considérablement les comportements de prescription", relève le
rapport.



Dans son communiqué de presse contestant le rapport du Sénat, après avoir salué
le travail des sénateurs, le LEEM écrit :
www.essentialdrugs.org/emed/archive/200606/msg00075.php

Pour autant il n?accepte pas les accusations de dépendance qui sont portées sur
les relations entre l?industrie et les professionnels de santé. Les liens de
travail indispensables qui peuvent se nouer entre experts n?induisent aucune
conditionnalité ; ils ne remettent jamais en cause le libre arbitre et la
maîtrise totale des décisions des personnes. Aucune suspicion sérieuse ne peut
étayer une accusation de ce type.

De la même façon, l?accusation répétée sur l?influence considérée comme trop
forte de la visite médicale dans la prescription, et les craintes concernant la
formation médicale continue, constituent un lieu commun idéologique.



Puisque qu'il est question de lieu commun idéologique, je suis allé sur Internet
vérifier qui, en dehors des sénateurs français, propage des lieux communs
idéologiques.
Une promenade très rapide et un peu distraite, je le reconnais, sur les sites du
Lancet, du BMJ et du New england permet une moisson d?articles variés : articles
de recherche, d?informations ponctuelles, de réflexions, de recension de
publication, qui traitent des relations entre l?industrie du médicament et les
professionnels de santé.
Ci-dessous, quelques exemples pris à la volée, il ne s?agit pas d?une revue de
la littérature mais de pistes vers des articles qui offrent de nombreuses
références.
Si un e-medien est disposé à faire une revue de la littérature, ce pourrait être
un bel exercice de mettre à la disposition d?un public francophone un document
synthétique? avis aux amateurs de lieu commun.

Bonne lecture

**********************
Lancet

Dans les pages ? Articles ?, Sur la publicité et les prescriptions :
Steven Woloshin, Lisa M Schwartz, Jennifer Tremmel, H Gilbert Welch,
Direct-to-consumer advertisements for prescription drugs: what are Americans
being sold?, Lancet 2001; 358: 1141?46.
http://download.thelancet.com/pdfs/journals/0140-6736/PIIS0140673601062547.pdf

Dans les pages ? News ? :
Claudia Orellana, German doctors' links with drug firm investigated, Vol 359 ?
March 23, 2002
http://download.thelancet.com/pdfs/journals/0140-6736/PIIS0140673602081126.pdf


Dans les pages, des lectures critiques sur deux ouvrages :
Marcia Angell, The Truth About The Drug Companies: How They Deceive Us and What
To Do About It, Random House, 2004.
http://download.thelancet.com/pdfs/journals/0140-6736/PIIS0140673604171638.pdf
Jerome P Kassirer, On The Take: How Medicine?s Complicity with Big Business Can
Endanger Your Health. Oxford University Press, 2005.
http://download.thelancet.com/pdfs/journals/0140-6736/PIIS0140673605177253.pdf

Des témoignages dans la partie ? courrier ? :
Academia and industry
http://download.thelancet.com/pdfs/journals/0140-6736/PIIS0140673605736205.pdf
The drug industry and medical professionalism
http://download.thelancet.com/pdfs/journals/0140-6736/PIIS0140673606679191.pdf


*******************

BMJ
Inhaled insulin : Evidence based or industry driven medicine?
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/short/332/7552/1273-d?etoc
Is society losing control of the medical research agenda?
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/332/7549/1063

*********************

New england (malheureusement pas de lien directement accessible sans abonnement)
Blumenthal D., Doctors and Drug Companies, N Engl J Med 2004; 351:1885-1890, Oct
28, 2004.
Stossel T. P., Regulating Academic?Industrial Research Relationships ? Solving
Problems or Stifling Progress?, N Engl J Med 2005; 353:1060-1065, Sep 8, 2005.
Steinbrook R., Wall Street and Clinical Trials, N Engl J Med 2005;
353:1091-1093, Sep 15, 2005.



Marc Dixneuf
Co-modérateur d'e-med
ReMeD