[e-med] (3)Thiomersal et vaccins

[pat.trouiller@netclub.mg]

E-MED: (3)Thiomersal et vaccins
---------------------------------------------------------------------

1. Je ne pense pas que l'amalgame soit le meilleur procédé pour faire
avancer la réflexion.

- Qu'il y ait des liens entre l'industrie pharmaceutique et la famille Bush
est une hypothèse qui mérite considération, bien que pour éviter de tomber
dans une discussion de café du commerce et pour amener un peu plus de
rigueur, il faudrait plus justement parler des supports que l'équipe Bush a
reçu de l'industrie pharmaceutique américaine pour le financement de la
campagne électorale 2000.

- Enchaîner sans aucune transition ni explication dans la phrase suivante
sur un problème totalement différent (la question du thiomersal et de son
utilisation comme préservatif dans les préparations vaccinales) relève de la
maladresse ou de la malhonnêteté intellectuelle, laissant croire qu'il y
aurait un lien ou une relation entre les deux propositions.
On se croirait revenu 40 ans en arrière !

2. Thiomersal et vaccins

L'usage du thiomersal - un dérivé de l'éthylmercure, comme
préservatif-additif dans les préparations vaccinales, est toujours une
pratique large dans les préparations multidoses, alors que des mesures sont
prises pour limiter son usage dans les présentations monodoses. Les
présentations monodoses sont principalement utilisées dans les pays
industrialisées en raison du coût et de la perception des risques (politique
du "zéro risque" en matière vaccinale, comme l'illustrent les affaires du
vaccin hépatite B en France, celle du ROR en Grande-Bretagne ou celle du
rotavirus aux USA).

En raison des coûts et des contraintes techniques, les préparations
vaccinales multidoses contenant des additifs du type thiomersal sont souvent
privilégiés dans les PED. OMS et de nombreux pays ont choisi de continuer
dans cet usage des préparations multidoses, car il a été démontré que les
quantités d'éthylmercure apportées sont en deçà des risques de
neurotoxicité.

Cela ne signifie pas pour autant que ces préparations (additivées) doivent
être considérées de qualité inférieure, cela signifie que:

- sur la base d'un contexte épidémiologique donné (niveau de prévalence de
la maladie considérée et morbidité-mortalité afférente),
- et étant donné le risque toxique connu mais limité, les bénéfices
l'emportent largement sur les risques (analyse risque-bénéfice: absence de
vaccination versus toxicité mercurique), sur la base de nombreuses études.

(Cf. Trouiller P. Does global harmonisation of regulatory requirements
constrain the evaluation and availability of new drugs for neglected
diseases ? - Neglected Diseases Group, Rio de Janeiro 2002)

Patrice Trouiller
Madagascar

Pour vous inscrire, vous désinscrire et consulter les archives de e-med :
http://www.essentialdrugs.org/emed/

--
Adresse pour les messages destinés au forum E-MED:
e-med@healthnet.org
Pour répondre à un message envoyer la réponse au forum
ou directement à l'auteur.
Pour toutes autres questions addresser vos messages à :
e-med-help@healthnet.org