[e-med] (3)Initiative MSH/Bill Gate de comptoirs pharmaceutiques franchisés

["frederic.debels" <frederic.debels@free.fr>]

franchisés
Sender: owner-e-med@usa.healthnet.org
Precedence: bulk
Reply-To: e-med@usa.healthnet.org

E-MED:(3)Initiative MSH/Bill Gate de comptoirs pharmaceutiques franchisés
-------------------------------------------------------------------------


Je te rejoins sur pas mal de points mais pas tout à fait.

Il semble que ces comptoirs fourniront aussi des médicaments essentiels. En
définitive la formule de franchise, se rapprocherait donc du système en
place aux USA (qui n'a pas ma préférence!!!) et revendiquerait le net
avantage de pouvoir assurer l'approvisionnement régulier des comptoirs (par
rapport à la situation actuelle) et donc de la population.

Effectivement, on peut objecter que ce net avantage n'apparaîtrait que s'il
y a déficit du système en place, en particulier public, et que l'acceptation
d'un tel système de distribution et dispensation du médicament, si elle
correspond plus à une concession au privé et à un recentrage des autorités
de tutelle sur leur fonction "réglementaire" (tel que loué par la banque
mondiale), peut apparaître en certains points comme une démission de ces
mêmes autorités de tutelles. Elle le serait même d'autant plus,
démissionnaire, que ces autorités auraient déjà échoué dans leur mission
réglementaire vis-à-vis de ses propres pharmaciens, libéraux, et dans leur
propre système d'approvisionnement. Alors vis-à-vis de Bill Gates...

S'agissant des critiques à un tel système, le problème majeur ne me semble
par contre pas être la sélection des patients. Comparé à la situation
actuelle, les patients ne devraient même pas l'être plus compte-tenu
qu'actuellement une majorité d'entre eux n'a pas accès aux spécialités en
vente dans les pharmacies et pas forcément non plus aux autres molécules en
vente dans d'autres tructures de type dispensaires ou postes de santé.

Cependant, j'y vois plusieurs problèmes:
	1) dans l'incitation à une surconsommation de spécialités plutôt que de
génériques. Ce problème peut néanmoins se régler par des incitations à la
prescription et pourquoi pas par des incitations des pharmaciens à la
substitution (sont elles efficaces? On en doute vu la situation
française!!!).
	2) le point 1) conduit au deuxième: le nécessaire contrôle des pharmaciens
par une structure privée, sous prétexte de "bonne dispensation". Ce problème
en cache un autre celui du contrôle unilatéral des médicaments qui leur sont
fournis par une structure privée, lequel pourrait au final servir à des fins
tout sauf de santé publique (commerciales). Ceci peut néanmoins se régler
par une réglementation ferme (En est-on capable?).
	3) Finalement, la prise en otage ou la mise sous tutelle (si l'on préfère
ce termes) d'un pays et de ses autorités par une inititiative privée si la
situation se pérennise (C'est déjà suffisament difficile à gérer en Europe
et aux USA!!!), ce qui a toute les chances d'arriver vu la pérennisation de
l'aide en certains points similaire apportée par des ONGs.

On le voit le "facies" privé de ce système fait peur!
Pour autant ne faut-il pas tenter une expérience temporaire, faute de mieux?
Ne peut-on envisager que de tels systèmes de franchises ne soient eux-mêmes
mis sous une tutelle plus large que les autorités d'un pays seul? On
parlerait par exemple d'une agence panafricaine du médicament (pas
uniquement essentiel) ou d'un organisme mondial du médicament?

Cordialement,

Frédéric De Bels
Pharmacien
frederic.debels@free.fr


--
Adresse pour les messages destinés au forum E-MED:
<e-med@usa.healthnet.org>
Pour répondre à un message envoyer la réponse au forum
ou directement à l'auteur.
Pour toutes autres questions addresser vos messages à :
<e-med-help@usa.healthnet.org>