[e-med] Vitamine A et la mort d'enfants en Inde (suite)

[remed@remed.org]

E-MED: Vitamine A et la mort d'enfants en Inde (suite)
-------------------------------------------------------------------------


(en référence avec les publications précédentes du 25 novembre 2001, 6
février 2002, une lettre et un message cette semaine du BMJ)

[Rapport donne par Kirsten Myhr - Merci Kirsten. BS] BMJ 2002;324:791 ( 30
mars)

Le programme Vitamine A en Assam a probablement causé l'hystérie

Est-ce que la récente campagne de distribution de la vitamine A à Assam,
Inde, a causé une épidémie de maladies ou d'hystérie ?
La santé publique a l'origine de  la prophylaxie à la vitamine A et  les
rapports qui sont survenus après la prescription en un seul jour a quelques
2,5 millions d'enfants d'âge pré-scolaire indique l'hystérie.

Premièrement, est-ce que la vitamine A a tué un enfant le lendemain de la
prescription, et jusqu'à 13 enfants la semaine suivante, comme annoncé (le
surdosage par un nouveau et plus grand compte-goutte) a été évoqué pour en
être la cause. (1) Sûrement pas.  Même le double de la dose prophylactique
de 200 000 IU, comme il a été donné (il n'est pas certain que cela se soit
produit souvent), est le traitement recommandé pour la xérophtalmie (2).

En blâmant la vitamine A d'être responsable de morts les critiques ont
choisi d'ignorer la mortalité actuelle parmi les enfants de 1 à 4 ans en
Inde, qui est d'environ 7 pour 1000 enfants par an (3). Ainsi 17500 de ces
enfants vont statistiquement mourir durant l'année sans recevoir de la
vitamine A, c'est à dire 48 le jour suivant , ou plus de 325 dans la
semaine, beaucoup plus que les 14 morts déclarés causés par la campagne. On
peut déduire de ce calcul que la vitamine A a sauvé des vies d'enfants au
lieu d'en prendre.

Y-a-t'il eu épidémie de maladie inattendue ? Pas inattendue. La vitamine A
fortement dosée cause des nausées transitoires, des vomissements et des maux
de tête chez 3 à 9% des enfants. (4)
Les symptômes disparaissent dans les 48 heures, comme il a été reporté en
Assam. Un pourcentage similaire de ces nourrissons peuvent développer de
façon isolée un renflement de la fontanelle qui régresse dans les 72
heures.(5) Ces conséquences posent le "risque" de ce programme.

A un taux de 5%, 125 000 enfants ayant reçu la prophylaxie auraient dû
développer des effets secondaires, bien au delà des 15 000 cas reportés par
les médias. Cependant un tel nombre qui se présente aux centres de santé le
même jour dans un seul département résulte en une concentration de risques
qui pourrait facilement causer l'attention du public et des protestations
indignées des médias.
Avertir les fonctionnaires de ce programme ainsi que le public, que des
troubles passagers peuvent survenir après administration de vitamine A, à
l'avenir peut aider à prévenir de telles difficultés.

Une alimentation riche en nutriments est indiscutablement  préférable dans
la prévention de la déficience en vitamine A, mais avant qu'un tel objectif
soit atteint une prescription régulière de vitamine A peut prévenir la
xérophtalmie, réduire la sévérité de l'infection et améliorer la survie des
enfants (2). Ceci est le côté "positif" de l'équation, qui semble avoir été
ignorée dans l'hystérie autour du programme d'Assam.

Keith P West Jr, professor. kwest@jhsph.edu
Alfred Sommer, professor. Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins
University, Baltimore, MD, 21205, USA

1. Mudur G. BMJ.com news roundup. Deaths trigger fresh controversy over
vitamin A programme in India. BMJ 2001; 323: 1206[Full Text]. (24 November.)
2. Sommer A, West Jr KP. Vitamin A deficiency: health, survival and vision.
Oxford: Oxford University Press, 1996.
3. Unicef. The state of the world's children 2001early childhood. New York
City: Unicef, 2000.
4. Florentino R, Tanchoco CC, Ramos AC, Mendoza TS, Natividad EP, Tangco
JB, et al. Tolerance of preschoolers to two dosage strengths of vitamin A
preparation. Am J Clin Nutr 1990; 52: 694-700[Abstract].
5. Agoestina T, Humphrey JH, Taylor GA, Usman A, Subardja D, Hidayat S, et
al. Safety of one 52-mumol (50,000 IU) oral dose of vitamin A administered
to neonates. Bull WHO 1994; 72: 859-868[Medline].

Est-ce qu'une massive hystérie peut tuer ?
Le 29 mars 2002
Prabir K Chatterjee, Surveillance Medical Officer Godda-814133 India
Email: godda@vsnl.net


Alors qu'un accepte que la vitamine A n'aurait pas été responsable d'une
seule mort en Assam, c'est évident que le public n'accepte plus le
programme. Même le docteur-professeur à la tête de l'Union Ministry ne
voulait pas défendre l'énorme campagne d'administration de vitamine A.


Il y a eu des morts. Y-a-t'il eu une équipe d'investigation capable
d'établir les causes des morts ? Pas une mort d'enfant n'est "naturelle",
bien sûr. La question qui nécessite une réponse est la suivante : si il y a
tant de morts en quelques jours, ne serait-ce pas aux donneurs et au
gouvernement de s'occuper des causes de la mortalité ? Les programmes de
santé publique pourraient être tenu à  un bon service de santé. Mais doit-on
dépenser à forcer le personnel hospitalier à laisser leur travail de soins ?

 [Rapport fourni par le moderateur Kirsten Myhr- Merci Kirsten. BS]
[Remerciements à Marie Pinson pour la traduction.CB]

-----Message d'origine-----
De : owner-e-drug@usa.healthnet.org
[mailto:owner-e-drug@usa.healthnet.org]De la part de Kirsten Myhr
Envoyé : mardi 2 avril 2002 07:58
À : e-drug@usa.healthnet.org
Objet : [e-drug] Vitamin A and child deaths in India (cont)


E-drug: Vitamin A and child deaths in India (cont)
---------------------------------------------

[With reference to previous postings, 25 November 2001, 6 February 2002, a
letter and an electronic response from BMJ this week. Copied as fair use.
KM]
[Report provided by Moderator Kirsten Myhr - Thank you Kirsten. BS]

BMJ 2002;324:791 ( 30 March )

Letters
Vitamin A programme in Assam probably caused hysteria

Did the recent campaign to distribute vitamin A in Assam, India, cause an
epidemic of illness or hysteria? The public health science underlying
vitamin A prophylaxis and the reports that emerged after the same-day dosing
of some 2.5 million preschool children point to hysteria.

Firstly, did vitamin A kill a child the day after dosing, and up to 13
children the next week, as claimed (overdosage by a new, larger delivery cup
is being cited as the cause)?1 Almost certainly not. Even twice the
prophylactic dose of 200 000 IU, had it been given (it is not clear that
this routinely happened), is the recommended treatment for xerophthalmia.2

In blaming deaths on vitamin A critics have chosen to ignore the current
mortality among 1-4 year old children in India of about 7 deaths per 1000
children per year.3 Thus 17 500 of these children would be expected to die
over the coming year without getting vitamin A, including 48 the next day,
or over 325 within a weekfar more than the 14 deaths claimed to have been
caused by the campaign. The inference to be drawn from this calculation
suggests that vitamin A saved the lives of children, not took them.

Was there an unexpected epidemic of illness? Not unexpected. High potency
vitamin A causes transient nausea, vomiting, and headache in 3-9% of
children.4 Ailments resolve within 48 hours, as reportedly occurred in
Assam. In young infants a similar percentage may develop an isolated,
bulging fontanelle that subsides within 72 hours.5 These consequences pose
the "risk" of this programme.

At a rate of 5%, 125 000 dosed children would have been expected to develop
side effectsfar in excess of the 15 000 cases reported by the media. Still,
this number presenting to health clinics on the same day in one state
results in a concentration of risk that could readily invite public scrutiny
and a media outcry. Educating functionaries of the programme and the public
that transient ailments may arise from receipt of vitamin A may prevent such
difficulties in the future.

A nutritious diet is undeniably preferred for preventing vitamin A
deficiency, but until such a goal is achieved periodic delivery of vitamin A
can prevent xerophthalmia, reduce severity of infection, and improve
children's survival.2 This is the "benefit" side of the equation, which
seems to have been ignored in the hysteria surrounding the Assam programme.

Keith P West Jr, professor.
kwest@jhsph.edu

Alfred Sommer, professor.
Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, Baltimore, MD,
21205, USA
----------------------------------------------------------------------------
----
1.  Mudur G. BMJ.com news roundup. Deaths trigger fresh controversy over
vitamin A programme in India. BMJ 2001; 323: 1206[Full Text]. (24 November.)
2.  Sommer A, West Jr KP. Vitamin A deficiency: health, survival and vision.
Oxford: Oxford University Press, 1996.
3.  Unicef. The state of the world's children 2001early childhood. New York
City: Unicef, 2000.
4.  Florentino R, Tanchoco CC, Ramos AC, Mendoza TS, Natividad EP, Tangco
JB, et al. Tolerance of preschoolers to two dosage strengths of vitamin A
preparation. Am J Clin Nutr 1990; 52: 694-700[Abstract].
5.  Agoestina T, Humphrey JH, Taylor GA, Usman A, Subardja D, Hidayat S, et
al. Safety of one 52-mumol (50,000 IU) oral dose of vitamin A administered
to neonates. Bull WHO 1994; 72: 859-868[Medline].
-------------------------------------------------------

Can Mass Hysteria Kill?  29 March 2002

Prabir K Chatterjee,
Surveillance Medical Officer
Godda-814133 India
Email: godda@vsnl.net

  While one accepts that Vitamin A may not have caused even one death in
Assam, it is obvious that the public no longer accept the programme. Even
the doctor-professor who heads the Union Ministry was not willing to stand
up for the huge mass Vitamin A administration campaign. There were deaths.
Was any investigating team able to state what caused the deaths? No child
death is "natural" surely. The question that goes begging an answer is: If
there are so many deaths in a few days, shouldn't the donors and the
government be addressing the current causes of death. public health
programmes can be piggy backed on a good health service. But should a lot of
money be spent in forcing Hospital Staff to leave their curative work?
[Report provided by Moderator Kirsten Myhr - Thank you Kirsten. BS]

--
Adresse pour les messages destinés au forum E-MED:
<e-med@usa.healthnet.org>
Pour répondre à un message envoyer la réponse au forum
ou directement à l'auteur.
Pour toutes autres questions addresser vos messages à :
<e-med-help@usa.healthnet.org>