[e-lek] bioequivalence and generics' registration

["Alexander Polishchuk" <alexpoly@ln.ua>]

Уважаемые коллеги!

Черезвычайно важная дискуссия. Биоэквивалентность и биодоступность - это
основные параметры, позволяющие регуляторному органу определить терапевтическую эквивалентность. Фармацевтическая эквивалентность определена Фармакопеей. Говоря о независимости исследований предлагаю пользоваться международными (а не местными) стандартами качества проведения клинических исследований. Таковым стандартом в Европе (и не только) есть ICH GCP (Надлежащая Клиническая Практика, принятая Международной Конференцией по Гармонизации). Глава 5 "СПОНСОР" определяет обязанности производителя (либо того, кто заказывает исследования) при проведении исследований. Эти обязанности могут частично или полностью возлагаться на CRO (Контрактную Исследовательскую Организацию), коей может быть любая (уполномоченная регуляторным органом) организация вне зависимости от формы собственности или подчиненности.
Речь необходимо вести об ответственности каждого из участников процесса создания, исследования, производства и реализации продукта за конечный результат - качество лекарства в полном его смысле.
Встаёт вопрос о том, кто ответственен за качество препарата? Конечно производитель, у которого есть стандарт обеспечения качества производства -
GMP. При этом препарат для клинических исследований должен тоже быть произведен по GMP. Это аксиома!
Кто же ответственен за качество содержимого досье, подаваемого на регистрацию/перерегистрацию лекарственного средства в регуляторный орган?
Конечно же заявитель (производитель, либо уполномоченный им субъект). В чём же состоит ответственность CRO? Она тоже определена ICH GCP, плюс письменные договоренности со "СПОНСОРОМ", плюс аудиты, плюс письменные операционные процедуры, плюс ...... Не следует, также, забывать о референтном препарате. Его выбор иногда составляет большую проблему.
Таким образом - работает система, позволяющая государству в лице регуляторного органа, судить о том, насколько стандарты исполнены. Яркий пример качества GCP (как и GLP) - исключение 2-х препаратов компании CIPLA из перечня преквалификации ВОЗ, поскольку не выявлено убедительных доказательства качества проведенных CRO исследований эффективности и безопасности препаратов.
Здесь возникает вопрос об ответственности государства. В чём же она? Прежде всего в создании законодательного поля, позволяющего максимально стандартизовать качество как таковое (в производстве ли, исследованиях или хранении/транспортировке) лекарственного средства. Во-вторых, конечно же исполнение этих стандартов - аудиты, инспекции, лицензирование и пр.

Что же в итоге?
1. Государство обеспечивает рамки качества и контролирует их соблюдение.
2. Производитель заинтересован показать качесто государству: создаёт внутреннюю систему обеспечения качества. При этом производитель вынужден (за свои же деньги) требовать качество от лабораторий и CRO.
3. CRO (вне зависимости от имён, школ и прочего) вынуждено исполнять то, что требует производитель (заявитель). А он заказывает качество.
Таков, конечно же, идеальный путь достижения качества генериков.

С уважением,
Александр Полищук, врач, консультант, Киев