[e-farmacos] El triunfo de lo perverso en una sociedad enferma

[e-farmacos@usa.healthnet.org]

E-farmacos: El triunfo de lo perverso en una sociedad enferma
-------------------------------------------------------------------------

[El periodico The UK Guardian ha publicado varios articulos interesantes
sobre SIDA, patentes, la industria farmaceutica, los acuerdos TRIPS, la
WTO, ONG y medicamentos esenciales; pueden consultarse en: 
	http://www.guardian.co.uk/aids/ 
y 	http://www.guardian.co.uk/wto
El comentario siguiente se reprodujo en la lista de discusion 'e-drug'
y, por su interes, lo traducimos para los lectores de 'e-farmacos', AF]


"Lo perverso triunfa en una sociedad enferma. 
Reportaje especial: La World Trade Organisation 
por Larry Elliott
Lunes 12 de Febrero de 2001
The Guardian
 
Dejenme contarles una historia sobre la vida, la muerte y los
beneficios. En ella estan involucrados algunos de los paises mas pobres
del mundo y algunas de las industrias mas ricas. Hace referencia a como
va a funcionar el mundo y si las instituciones constituidas para dirigir
las riendas de la economia global estan por la labor.

Once millones de personas de paises pobres moriran a causa de una
enfermedad infecciosa este anho. En otras palabras, esto significa que
cuando acaben de leer esta columna habran muerto 100 personas. La mitad
seran
ninhos menores de cinco anhos. Aproximadamente una cuarta parte (2,6
millones) moriran por HIV/SIDA.

Es facil adivinar por que la mortalidad es tan elevada. La pobreza
alimenta la mala salud y facilita la extension de las infecciones; y el
mundo esta lleno de paises pobres. De la misma manera que una persona
hambrienta sabe que hay comida en el Ritz, los gobiernos de Africa, Asia
y America Latina saben que existen medicamentos para tratar estas
enfermedades si pudieran acceder a ellos.

Los mayores paises en desarrollo han encontrado una manera para sortear
este problema mediante la fabricacion de copias baratas de los farmacos
occidentales. La India, por ejemplo, produce un 70% de sus propios
farmacos, mientras que Egipto, Tailandia, Argentina y Brasil tambien han
dado pasos para convertirse en mas independientes en el ambito de los
medicamentos. Los paises en desarrollo mas pobres tambien se benefician
de la situacion porque pueden importar farmacos genericos baratos,
aunque no puedan fabricarlos.

Por tanto, esto significaria que nuestra historia tiene un final feliz.
Significa que mas personas pueden recibir tratamiento porque los
presupuestos de salud de los paises pobres permiten ir mas alla.
Significa que los paises en desarrollo tienen la oportunidad de tratar
con industrias con un componente tecnologico avanzado. Y significa mayor
competencia, que hace descender los precios. Este punto final -que los
mercados mas libres son los mejores- suele ser el argumento irrebatible
cuando se habla de economia de la globalizacion. Pero no ahora. 
 
Les presentare a los otros dos personajes de mi historia: las companhias
farmaceuticas mas poderosas del mundo y la World Trade Organisation.
Cuatro companhias dominan la industria farmaceutica: Merck, Pfizer,
Glaxo SmithKline, y Eli Lilly; manejan una enorme cantidad de dinero. 
 
Las Cuatro Grandes operan como un cartel, y como cualquier cartel,
buscan poseer el monopolio. Una nocion de economia elemental es que los
monopolios conducen a precios mas elevados; por este motivo muchos
gobiernos disponen de legislacion anti-trust para romper los monopolios.
Resulta obvio decir que a las Cuatro Grandes no les gusta la idea de que
lleguen al mercado medicamentos baratos procedentes de los paises en
desarrollo. Mayor competencia significa menor precio. 

Pero el gran movimiento financiero de las companhias farmaceuticas
tambien les proporciona una gran influencia politica. Asi, durante la
Ronda Uruguay de conversaciones sobre comercio, ejercieron gran presion
conseguir normas rigidas sobre la proteccion de la propiedad intelectual
que proporcionan una proteccion por patente durante, por lo menos, 20
anhos para los productos "nuevos e innovadores". 
 
Puesto que previamente unos 50 paises en desarrollo (y algunos de los
desarrollados) habian excluido los medicamentos de la proteccion por
patente, los acuerdos sobre Trade Related Intellectual Property Rights
(TRIPS) incluyeron tanto a los medicamentos como a los productos
biotecnologicos como parte del regimen global. Las infracciones de los
acuerdos TRIPS son estudiadas por un panel de la WTO y, a diferencia de
un juicio criminal, el peso de la prueba debe aportarlo el pais que se
defiende.
 
El TRIPS, una clausula proteccionista en lo que se supone un acuerdo
libre de comercio, levanto sospechas sobre como se modificarian las
leyes para adaptarse a los poderesos grupos de interes de los paises
ricos. Sin embargo, se habian incluido algunas excepciones: los paises
podian apelar a una emergencia nacional como motivo para infringir los
acuerdos TRIPS.

Efectivamente, habia dos rendijas. Los paises, o bien pueden fabricar
ellos mismos farmacos baratos mediante lo que se conoce como licencia
obligatoria para invalidar patentes (que es lo que trata de hacer
Brasil), o bien pueden importar un farmaco patentado de donde se venda
mas barato 8el metodo que prefiere Sudafrica). 

Pueden pensar: "es sencillo". Si la pandemia HIV/SIDA no es una
emergencia, es dificil pensar que se consideraria como tal. Los paises
en desarrollo ganan, las companhias farmaceuticas admiten la derrota, y
mas personas viven felices durante mucho tiempo. Ojala! Lo que sucede
ahora es que los EUA estan empleando todos los medios para cerrar las
rendijas de la WTO. 
 
Esto supone que se ha involucrado a un ejercito de abogados nadando por
entre los 73 articulos de los que consta el acuerdo TRIPS; se han
iniciado las acciones legales. Pero tambien se ha puesto en marcha toda
la diplomacia canhonera del siglo 21. Por ejemplo, los EUA ofrecen un
trato especial a Republica Dominicana para que exporte tejidos;
actualmente amenazan con retirar este privilegio a no ser que el pais
olvide sus planes de registro obligatorio e importaciones paralelas. En
el caso de Brasil y la India, se ha advertido a los gobiernos
respectivos que podrian enfrentarse a sanciones a causa de la
Superlegislacion 301 bilateral de America.

El trabajo sucio de las companhias farmaceuticas lo esta haciendo el
gobierno de los EUA, aunque no hay ninguna duda sobre quien esta detras
de todo ello. Pero la diplomacia continua siendo un juego peligroso, 
porque existe el riesgo de que la opinion publica se vuelva contra Merck
y Glaxo SmithKline de la misma manera como se volvio contra Phillip
Morris y otros fabricantes de tabaco. Ademas, convertirse en un paria
internacional no es nada bueno para tener un buen precio.  

Las Cuatro Grandes tienen un argumento de defensa. Dicen que la
proteccion de las patentes es vital si las companhias van a invertir
grandes sumas para el desarrollo de nuevos farmacos para tratar las
enfermedades de los pobres. Ademas, argumentan que los ingresos de los
pobres son tan bajos que ni siquiera serian suficientes para tener
acceso a genericos de los farmacos patentados, y que la respuesta esta
en algun tipo de asociacion publica-privada. Algunas de las grandes
companhias contrarestan las iniciativas globales bien mediante
donaciones de farmacos, bien disminuyendo el abastecimiento de
farmacos.  
 
Pero los argumentos de la industria farmaceutica realmente no son
comparables. En primer lugar, sus margenes de beneficio ya eran muy
notables incluso antes de los acuerdos TRIPS. En segundo lugar, los
costes de I&D son
insignificantes en comparacion con el dinero invertido en la
comercializacion de los medicamentos. En tercer lugar, solo el 10% de la
I&D recae sobre farmacos para tratar enfermedades globales que afectan
al 90% de la poblacion, mientras que la mayor parte de la inversion se
dedica a alteraciones propias del primer mundo, como la obesidad.
Finalmente, los farmacos mas baratos tienen un stock limitado; ademas,
incluso asi, resultan mas caros que los genericos. 

Tal como ha sido demostrado por Brasil, es posible que un pais
relativamente pobre trate a los pacientes con HIV/SIDA si puede fabricar
por si mismo los farmacos necesarios. El precio del tratamiento triple
es de 4.000 US$ en Rio, comparado con 15.000 US$ en Nueva York. Casi
90.000 brasilenhos seropositivos a HIV reciben tratamiento gratuito,
cuatro veces mas de los que recibirian tratamiento si el pais tuviera
que pagar el precio completo. 

Los EUA han iniciado acciones frente a la WTO tratando de forzar a
Brasil para que modifique su ley de patentes. Para su honor, Brasil esta
resistiendo frente a los matones de los EUA en lo es claramente un caso
de prueba de ultilateralismo. A partir de las manifestaciones de
Seattle, la WTO y otras instituciones globales han sido objeto de
escritinio y ataque implacable; la principal acusacion es que anteponen
los beneficios a las personas. Si la WTO respalda a las companhias
farmaceuticas, sera algo demostrado. Lo que podria suceder es que la WTO
deba clarificar sus normas para que los paises en desarrollo tengan el
derecho a producir o importar medicamentos a precios asequibles. Si un
pais afirma que esta infringiendo la ley de patentes para hacer frente a
una emergencia nacional, sera el propietario de la patente quien tendra
que aportar las pruebas necesarias para demostrar que el pais esta
equivocado.

La WTO no es la ley por ella misma. Los gobiernos deberian escribir sus
normas, no las corporaciones multinacionales. Y si no consiguen
respaldar Brasil, India y Egipto, tendran sangre en sus manos. Una vez
se afirmo: "lo unico que hay que hacer para que triunfe lo perverso es
no hacer nada". Y lo que sucede aqui es perverso. He tratado de buscar
otra palabra para definirlo, pero no existe. 

larry.elliott@guardian.co.uk 
Guardian Unlimited ) Guardian Newspapers Limited
2001


[NOTA: Mensaje sin acentos ni caracteres especiales.]
-
Env�e el correo para la conferencia de `e-farmacos' a:
e-farmacos@usa.healthnet.org
Env�e las peticiones administrativas a:
majordomo@usa.healthnet.org
Para la ayuda adicional, env�e el correo a:
owner-e-farmacos@usa.healthnet.org