[e-farmacos] Como Abbott protegio una droga para el sida

["Canas, Martin" <farmacol@femeba.org.ar>]

Porque iban a pensar que Abbott era una "farmaceutica maliciosa y codiciosa"...

Como Abbott protegio una droga para el sida

Por John Carreyrou,  The Wall Street Journal para La Nacion (Argentina)  Jueves 4 de enero de 2007

El alza de 400% en el precio de una medicina antigua ayudo a las ventas de otro farmaco mas rentable

Hacia fines de 2003, la farmaceutica estadounidense Abbott Laboratories comenzo a preocuparse por la nueva competencia que amenazaba a su medicamento insignia contra el sida, Kaletra. Para su contraataque, la empresa aprovecho un arma inusual que ayudo a que las ventas globales de Kaletra alcanzaran los US$ 1000 millones al anho, incluso exponiendo su imagen a criticas que afirmaban que estaba poniendo en peligro a los pacientes. 

El arma era Norvir, un medicamento mas antiguo de la empresa para tratar el sida que es fundamental en los regimenes de medicamentos que reciben los pacientes con el sindrome de inmunodeficiencia adquirida y que incluyen pildoras fabricadas por laboratorios rivales. Documentos revelados anteriormente y correos electronicos revisados por The Wall Street Journal muestran como los ejecutivos de Abbott analizaron formas para disminuir el atractivo de Norvir, con el objetivo de presionar a los pacientes a abandonar los medicamentos rivales en el 'coctel' y pasarse a Kaletra. 

En un punto de las conversaciones, se debatio la posibilidad de retirar las pastillas de Norvir del mercado estadounidense y vender la medicina en una formula liquida que, en opinion de un ejecutivo de la propia Abbott, tenia sabor a vomito. El razonamiento era que el mal sabor desalentaria el uso de Norvir y, por ende, las medicinas de sus competidores. 

Ademas, Abbott podria argumentar que necesitaba las pastillas de Norvir para sus esfuerzos humanitarios en Africa. Otra propuesta era dejar de vender Norvir. 

Pero fue una tercera opcion la que tuvo mas acogida: quintuplicar el precio de Norvir. Un documento interno advirtio que la decision haria que Abbott apareciera como una "farmaceutica maliciosa y codiciosa". Pero los ejecutivos contaban con que un alza en el precio de Norvir ayudaria a las ventas de Kaletra y apostaron a que cualquier controversia se disiparia con el tiempo. 

Tenian razon. Las ventas de Kaletra en Estados Unidos crecieron un 10% durante los dos anhos siguientes. Algunos se quejaron de que el aumento de precio hacia mas dificil que los pacientes que necesitan combinaciones de medicamentos, incluyendo Norvir y otras pildoras de la competencia, pudieran costearlas. Despues de la controversia inicial, las criticas se diluyeron, en parte porque Abbott eximio del incremento de precio a los planes de salud del gobierno estadounidense y a los programas de ayuda con medicamentos contra el sida. 

Una mirada tras bambalinas 

El debate sobre Norvir al interior de Abbott provee una mirada poco frecuente a los esfuerzos de las farmaceuticas por maximizar sus ganancias y reducir las de sus competidores. 

La industria ha sido criticada en los ultimos anhos por utilizar tacticas como la promocion excesiva de productos que ofrecen pocas ventajas sobre medicamentos mas antiguos y pagar a fabricantes de genericos para que retrasen la introduccion al mercado de sus versiones de menor precio. El de Norvir es un caso en el que una companhia aprovecho su monopolio sobre un medicamento para proteger las ventas de otro mas rentable. 

Melissa Brotz, portavoz de Abbott, asegura que la companhia nunca considero seriamente sacar a Norvir del mercado global o retirar su version en pildora del mercado estadounidense. Abbott niega que haya subido el precio de Norvir para proteger a Kaletra y afirma que el incremento no afecto a sus competidores, ya que sus medicamentos continuaron ganando participacion de mercado y posteriormente elevaron sus propios precios. Tambien indico que la intencion del aumento de precio era reflejar de mejor manera el valor medico de Norvir despues de anhos de ser subestimado. 

La fiscal general del estado de Illinois, Lisa Madigan, ha investigado el alza de Abbott por tres anhos, y cree que puede haber violado la ley de fraude al consumidor y practicas de negocios leales. Una demanda interpuesta ante una corte de distrito en los Estados Unidos. por parte de dos pacientes con sida y el Service Employees International Union Health and Welfare Fund sostiene que Abbott infringio las leyes antimonopolio al usar su poder de mercado para impulsar las ventas de Kaletra. El caso pasara a juicio a principios de 2008. 

En la decada de los 90, una nueva clase de medicamentos llamados inhibidores de proteasa revoluciono el tratamiento del sida. 

Al impedir la habilidad del virus de inmunodeficiencia humana de reproducirse a si mismo, estas drogas transformaron la enfermedad de una sentencia de muerte a un mal cronico y manejable para muchos pacientes. 

Norvir, que fue aprobada en los Estados Unidos en 1996, es un inhibidor de proteasa. Serios efectos secundarios prevenian que fuera usado individualmente. Pero Abbott detecto que, en pequenhas dosis, Norvir aumentaba la efectividad de otros inhibidores de proteasa. Poco despues, Norvir comenzo a usarse ampliamente en las combinaciones que toman los pacientes con sida. 

En 2000, Abbott lanzo Kaletra, el cual combinaba un nuevo inhibidor de proteasa fabricado por Abbott con Norvir, todo en una sola pildora. 

La efectividad de Kaletra y su conveniencia rapidamente la convirtieron en la medicina mas popular contra el sida, con un 35% del mercado de inhibidores de proteasa para 2003 y ventas anuales en los Estados Unidos de cerca de US$ 400 millones. 

En cambio, Norvir, cuando se vendia individualmente, generaba menos de US$ 50 millones al anho en los Estados Unidos. 

En junio de 2003, la farmaceutica estadounidense Bristol-Myers Squibb Co. presento un nuevo inhibidor de proteasa llamado Reyataz. Bristol-Myers publico un estudio, financiado por la companhia, que sugeria que Reyataz, amplificado con Norvir, era tan efectivo como Kaletra para mantener al VIH bajo control y tenia un mejor efecto en los niveles de colesterol de los pacientes. Reyataz tambien era mas practico porque requeria ingerir menos pastillas al dia. 

Cuando Reyataz comenzo a ganar participacion de mercado, los ejecutivos de Abbott consideraron formas de proteger las ventas de Kaletra. 

En diciembre de 2003, Abbott implemento su decision final: un incremento del 400% en el precio, lo que convirtio a Kaletra en la opcion mas barata para los pacientes de sida en los Estados Unidos. 

El aumento subio el costo de otros regimenes de medicamentos que involucraban Norvir en hasta US$ 11.000 al anho. 

Tal como Abbott habia previsto, el alza genero controversia. Los activistas contra el sida protestaron frente a la sede de la companhia en Chicago y en su asamblea anual de accionistas. Trescientos doctores unieron fuerzas para boicotear los productos de Abbott y prohibieron la entrada a sus oficinas de los vendedores de la companhia. 

Abbott eximio del alza a los programas de asistencia del gobierno central y de los estados. Tambien anuncio que expandiria su propio programa de asistencia a los pacientes. 

Esto permitio que la companhia argumentara que el peso del incremento estaba siendo absorbido por las aseguradoras de salud privadas, no los pacientes. 

Saludos,

Martin

Martin Canas
GAPURMED
La Plata 
(Argentina)
macanas@netverk.com.ar