[e-farmacos] Caso VIOXX y su impacto en la industria (cont.)

["Canas, Martin" <macanas@netverk.com.ar>]

Etica y companhias farmaceuticas 
Arnoldo Kraus, La Jornada (Mexico) 31-08-05

Quizas la desazon que respira la sociedad en torno a algunos de los multiples bretes sobre las companhias farmaceuticas seria menor si los medicos tuviesen posturas mas dignas y contestarias. Si los doctores, eslabon indispensable entre los medicamentos y las farmaceuticas, regresasen a los "aforismos viejos" y neutrales de los libros de farmacologia -disciplina que estudia las propiedades de los medicamentos- la situacion podria ser otra. 

Un viejo proverbio recomienda al doctor: "ni ser el primero en aceptar lo nuevo, ni el ultimo en desechar lo viejo". Es decir, no someterse a la publicidad y a la presion de las companhias farmaceuticas sin antes conocer a fondo las virtudes y los posibles danhos de las drogas. Dificil tarea: la publicidad y la presion que ejercen estas empresas es tan fuerte y tan bien disenhada que con facilidad doblegan a los medicos. Los "aforismos viejos" deberian ahora ser mas jovenes que nunca: es indispensable que los medicos no sean instrumentos de fuerzas ajenas, que sean contestatarios y que sean fieles y leales a sus pacientes y a si mismos. 

En los ultimos meses la prensa ha dado testimonio de los problemas relacionados con diversos antinflamatorios y en particular con el Vioxx (rofexocib). Hasta antes de haberlo retirado del mercado, ese medicamento era la estrella principal del gigante farmaceutico Merck. Las ventas del farmaco eran de 2 mil 500 millones de dolares anuales. Hoy es probable que el mismo medicamento produzca "cierta ruina" a la companhia. Hace unos dias, en Estados Unidos, Merck fue declarada responsable de la muerte de Robert Ernst y tendra que pagar a su viuda 253.4 millones de dolares. Ya que hay pendientes de solucion cerca de 5 mil denuncias, se estima que la companhia farmaceutica podria tener que erogar entre 18 mil millones y 50 mil millones de dolares. 

Fue demasiada la sordera, la negligencia y la falta de etica ante las advertencias de los riesgos cardiovasculares producidos por el farmaco. El problema es que no solo fue Merck el responsable de la negligencia -finalmente lo que mas le importa al laboratorio es ganar dinero-, sino que organizaciones tan prestigiosas como la Food and Drug Administration (FDA) son tambien corresponsables. La FDA es la agencia encargada de velar por lo que sucede con los farmacos y de cuidar la etica de las empresas que elaboran medicamentos en Estados Unidos. Desde 2002 se sabia que el Vioxx incrementaba la posibilidad de desarrollar infartos de corazon o problemas similares. Aunque es imposible asegurarlo hay que sospecharlo: ¿apoya o apoyo Merck algunas de las investigaciones o trabajos de la FDA? 

Merck no retiro del mercado su producto estrella hasta septiembre de 2004. Inexplicable rezago: eran demasiadas las evidencias que mostraban multiples efectos cardiovasculares adversos del medicamento, entre los que se incluia la muerte por infarto al corazon. Es imposible entender por que un laboratorio tan prestigioso como Merck, que tiene 337 anhos de haberse fundado, no respondio con celeridad a los hallazgos de los estudios que demostraban cientificamente los efectos nocivos del farmaco. Ya que es imposible pensar que los investigadores o los duenhos del consorcio hayan ignorado esos resultados es obligado pensar que las ventas del producto fueron mas importantes que sus efectos adversos. En caso de ser cierta esa afirmacion habria tambien que hablar de desden contra la ciencia por haber ignorado los trabajos publicados, de menosprecio contra los clinicos por no haberles advertido de los riesgos cardiovasculares cuando ya se habian publicado diversos estudios, y de irresponsabilidad hacia los pacientes. 

A raiz del primer caso perdido Merck ha planteado llegar a acuerdos extrajudiciales con algunos enfermos. La decision de la companhia obviamente tiene como finalidad pagar lo menos posible y llegar a acuerdos rapidos para que la propaganda negativa disminuya. Dichos acuerdos, tomen la ruta que tomen, no serviran para que la opinion publica modifique sus ideas acerca de la prepotencia y negligencia de muchas companhias farmaceuticas. Huelga decir que el poder economico de algunas es inmenso -su economia suele ser mas poderosa que la de muchos paises pequenhos-, lo cual hace poco probable que modifiquen sus actitudes en el futuro. 

El poder y la sordera suelen recorrer los mismos caminos. Muchas companhias farmaceuticas ejercen cierto colonialismo en los paises pobres; otras son sordas ante la miseria de muchos enfermos; otras mas venden en las naciones pobres medicamentos o combinaciones prohibidos en los paises del primer mundo. Y otras desdenhan las muertes de algunos pacientes. Dos mil 500 millones de dolares anuales son muchos millones mientras que una vida ajena, en estos tiempos, siempre es ajena. 

Saludos,

Martin



Martin Canas
GAPURMED
La Plata 
(Argentina)
macanas@netverk.com.ar