[e-farmacos] De cox-2, comites asesores, FDA y conflictos de interes

["Canas, Martin" <macanas@netverk.com.ar>]

Estimadas y estimados,

Sobre quien recomienda que ...

Diez de los consejeros de la FDA que respaldaron Celebrex, Bextra y Vioxx tienen "lazos" con la industria
EUROPA PRESS  25/02/2005

Diez de los 32 consejeros reunidos por la Administracion estadounidense que la semana pasada votaron a favor de seguir comercializando los antiinflamatorios Celebrex, Bextra (ambos de Pfizer) y Vioxx (Merck) tienen "lazos" con la industria farmaceutica, segun informa hoy el diario 'New York Times' citando informaciones en diarios medicos y otros datos publicos. 

Segun el rotativo, diez de estos consejeros han trabajado en los ultimos anhos como consultores o asesores de empresas del sector. El trabajo de investigadores con relaciones con la industria para la Agencia de la Alimentacion y el Medicamento (FDA) es algo habitual en Estados Unidos pero tambien una cuestion controvertida. 

El 'Times' explica que estos diez consejeros votaron a favor del mantenimiento de Bextra en el mercado por nueve votos a uno, y a favor de la reintroduccion del Vioxx por 9 a 1 tambien. "Si estos diez consejeros no hubieran votado, el comite habria decidido contra Bextra por 12 a 8 y contra Vioxx por 14 a 8". 

En cuanto al Celebrex, la presencia de estos consejeros no influyo en la decision del comite, dado que solo uno de los expertos voto a favor de su retirada. Es decir, de los treinta votos de estos diez consejeros, 26 fueron a favor de los medicamentos, mientras que, de los 66 votos de los 22 consejeros restantes, solo 37 fueron positivos. 

Consultados por el periodico, ocho de los diez investigadores 'vinculados' a la industria aseguraron que sus antiguas relaciones con la industria no influyeron en sus decisiones, mientras que los dos restantes no se pronunciaron. 

La FDA ha asegurado en varias ocasiones que intenta buscar el equilibrio entre la experiencia de los consejeros --algo que queda garantizado al contar con investigadores que hayan desarrollado medicamentos o los hayan estudiado-- y la reduccion al maximo de los potenciales conflictos de intereses. 

Esta lista concreta de consejeros fue estudiada, a peticion del 'New York Times', por el Centro por una Ciencia en el Interes Publico, una organizacion sin animo de lucro que cuenta con una amplia base de datos de cientificos cuyos nombres han aparecido relacionados con las farmaceuticas en articulos especializados y otros documentos publicos. 

Un experto en politica cientifica citado por el diario, el doctor Sheldon Krimsky, apunto que estos conflictos de intereses son "habituales" en el seno de la FDA y que, dado que la experiencia demuestra que "el dinero influye en los juicios cientificos", la Agencia deberia "afinar sus metodos de seleccion y ser lo mas transparente posible". 

Por el contrario, el abogado Dan Troy, quien hasta el anho pasado fue el principal consejero legal de la FDA, explico que encontrar a consejeros no vinculados con las empresas es una tarea dificil, pero que, en todo caso, pensar que estos 'lazos' tienen una influencia en las decisiones es "entrar en una vision conspiratoria del mundo". 

CONSEJEROS CON "COMPRENSION" 

A su vez, uno de los consejeros, el doctor Steven Abramson, reumatologo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York que ha trabajado para Pfizer, apunto que la FDA busca investigadores "que comprendan la ciencia que hay detras de esas medicinas" y que a menudo esta comprension solo puede obtenerse de personas que han cooperado con las farmaceuticas. 

El doctor John Farrar, neurologo de la Universidad de Pennsylvania que ha recibido becas de investigacion de Pfizer y que tambien participo en el comite, coincidio en este extremo, apuntando que "la FDA lo tendria muy dificil si quisiera encontrar gente que es buena en lo que hace y que nunca haya hablado con una empresa farmaceutica". 

Por el contrario, otro de los consejeros, el epidemiologo Curt Furberg, quien no esta relacionado con ninguna empresa del sector, expreso su "malestar" por el "tono amistoso con Pfizer" en el que se celebro la votacion. 

En un comunicado antes de la votacion, la FDA reconocio la posible existencia de conflictos de interes, aunque afirmo que "debido a la naturaleza general de las discusiones, esos conflictos potenciales quedan mitigados". Ademas, antes de cada una de las tres reuniones de la semana pasada, un secretario de la FDA declaro que la agenda del comite se referia a "cuestiones de amplio espectro" y que no habia decisiones sobre "la aprobacion de productos". 

Sin embargo, recuerda el 'New York Times', el comite realizo nueve votaciones, tres sobre cada medicamento, acerca de si Celebrex, Bextra o Vioxx conllevan riesgos cardiovasculares para los pacientes, sobre si debian seguir ofreciendose en el mercado, y en caso positivo bajo que restricciones. 

http://www.basefinanciera.com/finanzas/publico/noticias/News.php?REQ=20050225171932&ANTERIOR=noticias%3D


Saludos,

Martin

Martin Canas
GAPURMED
La Plata 
(Argentina)
macanas@netverk.com.ar