[e-farmacos] Retiro del mercado de vioxx (rofecoxib) (cont.)

["Rossi, Francisco" <francisco_rossi@hotmail.com>]

Esta noticia, que no deja de traer a la memoria la demanda contra Joan Ramon 
Laporte a proposito de la exactitud y la precision sobre la informacion de 
seguridad de los COX 2, y por supuesto no deja de herir suceptibilidades y 
despertar suspicacias, ha tenido una repercusion economica que no deja de 
motivar reflexiones.

Las acciones de Merck, que forman parte de los indices de la bolsa de New 
York, bajaron un 23% o una cifra muy cercana. Afectaron la bolsa. Nada 
menos.

La reflexion apunta a poner en el tapete hasta donde, la forma en que se 
viene desarrollando la gran industria, ha trasladado la eficacia, la 
seguridad, la calidad y el uso correcto de los medicamentos (todas 
consideraciones eminentemente sanitarias) al terreno de la rentabilidad de 
las inversiones.

De Vioxx se vendieron 2.6 billones de dolares en el anho 2001, anho en el que ocupo el 10 lugar en el ranking de Blocbuster drugs de IMS. En el 2002 y en el 2003 ya no formo parte de ese selecto grupo porque el lugar numero 10 ya estaba costando 2.9 billones y subio a 3.4 para el 2003. Pero seguramente 
que sus ventas estuvieron cerca a la cifra del 2001. Eso es más que todo el 
consumo de medicamentos de toda la población de Argentina, el tercer mercado 
de América Latina.  En Australia fué publicado un debate muy interesante 
acerca de la forma en que la agresiva publicidad con que se introdujo al 
mercado el producto, generó recetas muy por encima de lo esperado para las 
indicaciones terapéuticas autorizadas y las prevalencias de las 
correspondientes patologías.(medical Jurnal of Australia -178 2003.)

Hace 20 anhos la promocion de un medicamento se movia dentro de ciertos limites. La eficacia y la seguridad eran asuntos del director medico, y las ventas del gerente comercial. Y habia limites entre unos y otros. Hoy, el gerente comercial pareceria estar decidiendo las indicaciones, la forma de presentar o de no presentar las contraindicaciones y advertencias, las condiciones de uso etc. Y claro, asi el valor de las acciones, el P&G de una empresa terminara descansando sobre los hombros del perfil de seguridad, de eficacia o de promocion de un producto. Y por supuesto sobre su status patentario y el nivel de exclusividad con que se encuentre en mercados claves.

Esta relacion entre las bondades terapeuticas de un producto y las ganancias, parece tan, pero tan peligrosa, que debiera motivar replanteamientos sobre el tipo de industria que,  socialmente, estamos produciendo, y las consecuencias sanitarias de tamanha confusion de limites.

Por eso cualquier escepticismo sobre la verdadera dimension de los riesgos, y sobre el momento en que se conocieron y el momento en que se divulgaron, es perfectamente explicable y muy, muy probablemente acertada. Incluso corta.

Yo me pregunto y les pregunto si ustedes creen posible que este riesgo fuera conocido aun antes del lanzamiento del producto, y que 2,6 billones de dolares-anho hayan posibilitado un silencio, un ocultamiento de informacion relevante  por 5 anhos. Y yo me respondo que hace 20 anhos no. Pero que hoy es perfectamente posible. Incluso Altamente probable.

El epigrama  del Jardinero Fiel dice algo como que el argumento del libro es pura ficcion. Pero que la realidad es mucho peor. Cualquier parecido...

Francisco A. Rossi. B.
IPR and access to drugs project.
International Poverty Center.
UNDP - IPEA.
SBS. Ed BNDES, 10 andar.
70076-900 Brasilia D.F. Brazil.
(55 61) 2105 -5005