[e-farmacos] USA veta a Carlos Correa y suspende negociaciones en propiedad intelectual (cont.)

["Canas, Martin" <macanas@netverk.com.ar>]

Estimado Francisco y colisteros,

Va una entrevista a Carlos Correa al respecto. Tambien del diario El Tiempo 

http://www.eltiempo.com del 1 de agosto de 2004.

En salud publica no se pueden hacer concesiones: Carlos Correa, negociador
del TLC vetado por EE.UU.
Jacqueline Guevara Gil.

Las posiciones de Correa han ido en contravia de los intereses de las
farmaceuticas multinacionales, muchas de las cuales tienen asiento en ese
pais. Para el, el veto muestra el temor de los estadounidenses de
enfrentarse a un tecnico que no dejara pasar nada en contra de los paises
andinos.

Correa, de nacionalidad argentina, es uno de los latinoamericanos mas
preparados y estudiosos del tema y defensor del acceso de los paises en
desarrollo a los medicamentos. Ha sido consultor de Naciones Unidas, el BID,
la FAO y la Organizacion Mundial de la Salud (OMS), y en los ultimos 10
anhos ha librado batallas en defensa de la salud publica en las rondas de
Uruguay y de Doha para establecer las bases del libre comercio mundial.
Con Correa hablo el TIEMPO desde Buenos Aires.

Que opinion le merece el veto?
Cada pais tiene derecho a elegir quien negocia y quien lo asesora en estos
temas. Fui invitado por los ministros de salud de Ecuador, Peru y Colombia
para asesorarlos en torno a las implicaciones que podrian tener sobre la salud publica las propuestas que se negocien en propiedad intelectual. Los paises tendran que examinar en que medida las propuestas de Estados Unidos pueden tener efectos negativos sobre el acceso a los medicamentos.

El hecho de que no este como negociador sino como asesor le resta importancia?
Estados Unidos planteo una objecion y se suspendio la discusion, de manera
que estoy pendiente de que me pediran los gobiernos para la proxima ronda.
Mi posicion sigue intacta.

Por que usted le resulta tan incomodo a Estados Unidos?
Yo he trabajado en temas de salud publica con la OMS y en otros ambitos
academicos y supongo que mis posiciones, que son conocidas, no son
totalmente coincidentes con las de ese gobierno.

Con ese veto E.U. comenzo a mostrar las unhas?
Si uno analiza lo que ha obtenido en otras negociaciones como los acuerdos
con Chile, con Centroamerica y con Marruecos no es de sorprender que a los
andinos les plantee requerimientos similares. Esto no significa que esten en las mismas condiciones ni que deban adoptar esos estandares, pero anticipa el tipo de discusion que se va a dar. Lo importante es que planteamientos hace Estados Unidos en el capitulo de propiedad intelectual, que es propuesta de esa nacion y no de los andinos.

Por que es tan clave para E.U. el tema de la propiedad intelectual?
Estados Unidos ha tratado de buscar soluciones muy proteccionistas y en
algunos casos sobreproteccionistas en ese tema; eso es bien conocido. Pero
al mismo tiempo, los paises tienen todo el derecho de proteger la salud
publica como lo establece la declaracion de Doha. Ese deberia ser el punto de partida para cualquier discusion: el derecho de los paises a la proteccion de la salud publica y a favorecer el acceso a los medicamentos y a los tratamientos medicos a la mayor parte de la poblacion.

En que no deben ceder los paises andinos?
Tienen que ser firmes en mantener estos principios que han sido ratificados
por la Organizacion Mundial de Comercio y seguir con la flexibilidad que el
derecho vigente les permite para proteger los  intereses de la salud
publica. No se deben hacer concesiones para favorecer a una industria en
particular, que pueden tener efectos negativos sobre los medicamentos en
estos paises. 

Es decir, no se deben aceptar mas restricciones a la elaboracion de genericos?
Efectivamente. No se deben aceptar mas restricciones que aquellas consagradas en el derecho internacional vigente. Negociar mas que eso puede
generar efectos perversos significativos.

Cuales fueron los errores de los TLC firmados por Centroamerica y Marruecos
que los andinos no pueden cometer?
En esos acuerdos se admitio la elevacion de los estandares de proteccion de
la propiedad intelectual en una forma que no asegura una retribucion justa a
aquellos que desarrollan productos innovativos; se establecen disposiciones
que pueden crear barreras a la competencia legitima y que pueden disminuir
la difusion de medicamentos genericos.