[e-farmacos] Etiquetado Mexico (cont.)

["Rossi, Francisco" <francisco_rossi@hotmail.com>]

Apreciados amigos,

Lei el mensaje sobre el debate del uso de la DCI y el tamanho del nombre de 
marca y ...  entre en panico. Estoy necesitando urgentemente un buen 
medicamento para la sorpresa excesiva.

Me explico.

En la Comunidad Andina, a raiz de la negociacion conjunta de ARV, y en un 
reciente seminario sobre politica farmaceutica convocado por AIS en Lima, 
tuvimos un debate intenso. El asunto en discusion era hasta donde estabamos 
haciendole el juego a los intereses de la gran industria al aceptar la 
bioequivalencia y la intercambiabilidad como criterios sanitarios para 
registrar productos. Tal y como lo exigen las leyes en Mexico y Brasil y 
demanera gradual y selectiva en Argentina y Chile.

Unos cuantos (creo que la mayoria) estuvimos de acuerdo en que, no 
existiendo relevancia sanitaria para exigir bioequivalencia en la inmensa 
mayoria de productos, debiera reservarse como una exigencia de calidad (no 
de intercambiabilidad) en productos especificos. (Especialmente, los de muy 
estrecha ventana terapeutica).

En el entendido de que no existen calidades diferenciales, es decir, que el 
estandard para cada producto es uno solo, en un pais con autoridades 
sanitarias rigurosas (y Mexico sería el caso) TODOS LOS PRODUCTOS DEBIERAN 
SER, SANITARIAMENTE, IGUALES.  Las diferencias entonces serian estrictamente 
comerciales.

En algunos productos, las pruebas de bioequivalencia forman parte del 
standard.  Y ya. En la mayoria no.

Si esa aproximacion (eminentemente sanitaria) al mercado farmaceutico es 
correcta, la prescripcion por DCI es sanitariamente lo indicado, sea que se 
permita el uso de marcas comerciales o no. Pero la capacidad de la industria 
es tal, que ha logrado ordenar el mercado para su conveniencia, a tal punto, 
que se discute si el tamanho de la DCI puede ser el mismo, o solo la 
mitad!

Si fuera posible pensar en una postura sanitarista radical, la discusion 
pudiera ser si se permite el uso de marcas (inducen confusion, aumentan 
costo, segmentan el mercado de manera artificial, inducen al uso irracional, 
entre las ventajas sanitarias, pero aumentan ganancias, margenes, fidelidad 
comercial, comisiones etc, en la otra cara de la moneda).

Pero que la discusion sea si volver al imperio del uso de las marcas en la 
etiqueta y en la prescripcion es como si las decisiones sanitarias hubieran 
sido entregadas a los gerentes comerciales de la industria. Ni mas ni 
menos.

La virgen nos proteja! La de Guadalajara.

Francisco A. Rossi. B.
(Colombia)

[Nota: Mensaje sin acentos ni caracteres especiales.]